Passer au contenu

LIAI Rapport du Comité

Si vous avez des questions ou commentaires concernant l'accessibilité à cette publication, veuillez communiquer avec nous à accessible@parl.gc.ca.

PDF

Annexe A: Tableau de bord des comités virtuels (Février à Septembre 2024)

Figure 1 — Essais préalables avec les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage et nombre de témoins)

En février 2024, 246 témoins (95 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 7 (2,7 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 3 (1,2 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 3 (1,2 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En mars et avril 2024, 176 témoins (96.7 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 1 (0,5 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 1 (0,5 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 4 (2,2 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En mai 2024, 163 témoins (91,6 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 8 (4,5%) ont fait mais échoué l’essai préalable, 0 (0 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 7 (3,9 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En juin 2024, 160 témoins (86,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 5 (2,7 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 6 (3,3 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 13 (7,1 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En juillet, août et septembre 2024, 116 témoins (87,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 6 (4,5 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 3 (2,3 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 7 (5,3 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.

Figure 2 — Source de casque avec microphone utilisé par les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En février 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En mars et avril 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En mai 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En juin 2024, 99 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 1 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En juillet, août et septembre 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).

Figure 3 — Causes des enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres

En février 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 22 étaient liés à la configuration du participant à distance, 1 était non-défini avec impact d’interprétation, 8 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 5 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 0 était dû à un problème avec le participant sur place, 0 était lié à autre et 2 étaient liés à la rétroaction acoustique.
En mars et avril 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 14 étaient liés à la configuration du participant à distance, 0 était non-défini avec impact d’interprétation, 7 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 3 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 1 était lié à autre et 3 étaient liés à la rétroaction acoustique.
En mai 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 20 étaient liés à la configuration du participant à distance, 2 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 11 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation,16 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 3 étaient dû à un problème avec le participant sur place, 1 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.
En juin 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 14 étaient liés à la configuration du participant à distance, 0 était non-défini avec impact d’interprétation, 9 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 11 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 0 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.
En juillet, août et septembre 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 13 étaient liés à la configuration du participant à distance, 3 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 10 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 8 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 1 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.

Figure 4 — Connexion réseau des participants aux réunions des comités (pourcentage des participants)

En février 2024, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 58 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En mars et avril 2024, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 36 % avaient une connexion Wi-Fi, 62 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En mai 2024, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 58 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En juin 2024, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 38 % avaient une connexion Wi-Fi, 60 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En juillet, août et septembre, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 57 % avaient une connexion par câble et 3 % avaient une connexion cellulaire.

En général, la connexion par câble offre une meilleure chaîne audio.

Figure 5 — Témoins comparaissant en personne et par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En février 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 65 % comparaissait en personne et 35 % par vidéoconférence.
En mars et avril 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 75 % comparaissait en personne et 25 % par vidéoconférence
En mai 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 70 % comparaissait en personne et 30 % par vidéoconférence.
En juin 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 62 % comparaissait en personne et 38 % par vidéoconférence.
En juillet, août et septembre 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 57 % comparaissait en personne et 43 % par vidéoconférence.

Figure 6 — Minutes parlées par participants en personne et par vidéoconférence (pourcentage)

En avril 2023, 84 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 16 % par vidéoconférence.
En mai 2023, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En juin 2023, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.
En septembre 2023, 89 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 11 % par vidéoconférence.
En octobre 2023, 83 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 17 % par vidéoconférence.
En novembre 2023, 78 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 22 % par vidéoconférence.
En décembre 2023, 78 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 22 % par vidéoconférence.
En février 2024, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En mars et avril 2024, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En mai 2024, 86 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 14 % par vidéoconférence.
En juin 2024, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.
En juillet, août et septembre 2024, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.