Règles du débat / Langage non parlementaire

Emploi du terme « McCarthyism »

Débats p. 5534

Contexte

Le 28 novembre, M. Waddell (Vancouver—Kingsway) soulève une question de privilège suite aux allégations de M. Andre (Calgary‑Centre) voulant que M. Waddell ait fait des remarques qui tiennent du « McCarthyism ». Étant donné la connotation de ce mot qui suggère « l’idée d'une activité antidémocratique », M. Waddell dit souhaiter que la présidence étudie la question et qu'elle demande à M. Andre de retirer ses paroles. Après avoir entendu les commentaires des députés, le Président prend l'affaire en délibéré et rend une décision quelques jours plus tard.

Question en litige

L’emploi du terme « McCarthyism » doit-il être considéré comme non parlementaire ?

Décision

Non. Il ne s'agit pas de propos non parlementaires.

Raisons invoquées par le Président

Si le terme « McCarthyism » n'est guère bien vu, il reste qu'il fait maintenant partie du vocabulaire politique et son emploi est sujet à interprétation et à discussion. La présidence n'a pas à se prononcer sur son emploi. Pour être non parlementaires, des propos doivent à la fois être offensants ou insultants et susciter une certaine confusion, tandis que le langage parlementaire doit se caractériser par sa pondération et sa modération.

Sources citées

May, 19e éd., pp. 429, 445.

Références

Débats, 27 novembre 1980, p. 5121; 28 novembre 1980, pp. 5153‑5; 1er décembre 1980, pp. 5195-202.