Passer au contenu
Début du contenu

LIAI Rapport du Comité

Si vous avez des questions ou commentaires concernant l'accessibilité à cette publication, veuillez communiquer avec nous à accessible@parl.gc.ca.

PDF

Annexe A : Tableau de bord des comités virtuels (Décembre 2022 à mai 2023)

Figure 1 — Essais préalables avec les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage et nombre de témoins)

En décembre 2022, 101 témoins (84,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 5 (4,2%) ont fait mais échoué l’essai préalable, 5 (4,2 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 8 (6,7 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En février 2023, 138 témoins (88,5 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 2 (1,3 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 4 (2,6 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 12 (7,7 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En mars 2023, 193 témoins (91,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 8 (3,8 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 3 (1,4 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 6 (2,9 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En avril 2023, 106 témoins (93,8 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 1 (0,9 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 1 (0,9 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 5 (4,4 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En mai 2023, 230 témoins (92,4 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 5 (2,0 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 2 (0,8 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 12 (4,8 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.

Depuis février 2021, l’Administration de la Chambre appelle tous les témoins des comités pour prévoir des essais préalables.

Pour tous les témoins, y compris ceux qui n'ont pas effectué le test d’essai préalable, le processus d'intégration des témoins comprend une évaluation de la qualité technique et audio, suivie d'une vérification finale du son avec l'interprète afin de confirmer que la qualité audio est adéquate.

Figure 2 — Source de casque avec microphone utilisé par les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En décembre 2022, 79 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 16 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 5 % n'avaient pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En février 2023, 90 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 9 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 1 % n'avaient pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En mars 2023, 93 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 5 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 2 % n'avaient pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En avril 2023, 99 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 1 % n'avaient pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En mai 2023, 98 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 1 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 1 % n'avaient pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).

Les témoins qui n'utilisent pas un casque approuvé par la Chambre ne sont pas autorisés à s'exprimer pendant les délibérations du comité.

Figure 3 — Causes des enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres

En février 2023, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 16 étaient liés à la configuration du participant à distance, 13 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 7 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 6 étaient non-défini sans impact d’interprétation, 1 était dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place et 1 était autre autre.
En mars 2023, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 32 étaient liés à la configuration du participant à distance, 6 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 14 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 4 étaient non-défini sans impact d’interprétation, 8 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place et 1 était autre.
En avril 2023, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 7 étaient liés à la configuration du participant à distance, 8 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 13 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 2 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 2 étaient dû à un problème avec le participant sur place et 0 était autre.
En mai 2023, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 25 étaient liés à la configuration du participant à distance, 3 étaient non-défini avec impact d’interprétation, 12 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 2 étaient non-défini sans impact d’interprétation, 7 étaient dû à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place et 0 était autre.

Figure 4 — Connexion réseau des participants aux réunions des comités (pourcentage des participants)

En décembre 2022, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 59 % avaient une connexion par câble et 1 % avaient une connexion cellulaire.
En février 2023, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 39 % avaient une connexion Wi-Fi, 59 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En mars 2023, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 39 % avaient une connexion Wi-Fi, 60 % avaient une connexion par câble et 1 % avaient une connexion cellulaire.
En avril 2023, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 58 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En mai 2023, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 39 % avaient une connexion Wi-Fi, 59 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.

En général, la connexion par câble offre une meilleure chaîne audio.

Figure 5 — Témoins comparaissant en personne et par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En décembre 2022, pour les témoins aux réunions des comités, 60 % comparaissait en personne et 40 % par vidéoconférence.
En février 2023, pour les témoins aux réunions des comités, 59 % comparaissait en personne et 41 % par vidéoconférence.
En mars 2023, pour les témoins aux réunions des comités, 64 % comparaissait en personne et 36 % par vidéoconférence.
En avril 2023, pour les témoins aux réunions des comités, 68 % comparaissait en personne et 32 % par vidéoconférence.
En mai 2023, pour les témoins aux réunions des comités, 67 % comparaissait en personne et 33 % par vidéoconférence.

Figure 6 — Minutes parlées par participants en personne et par vidéoconférence (pourcentage)

En mai 2022, 55 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 45 % par vidéoconférence.
En juin 2022, 63 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 37 % par vidéoconférence.
En juillet 2022, 53 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 47 % par vidéoconférence.
En août 2022, 48 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 52 % par vidéoconférence.
En septembre 2022, 73 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 27 % par vidéoconférence.
En octobre 2022, 69 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 31 % par vidéoconférence.
En novembre 2022, 72 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 28 % par vidéoconférence.
En décembre 2022, 83 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 17 % par vidéoconférence.
En janvier 2023, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.
En février 2023, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En mars 2023, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En avril 2023, 84 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 16 % par vidéoconférence.
En mai 2023, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.