Publications de la Chambre
Les Débats constituent le rapport intégral — transcrit, révisé et corrigé — de ce qui est dit à la Chambre. Les Journaux sont le compte rendu officiel des décisions et autres travaux de la Chambre. Le Feuilleton et Feuilleton des avis comprend toutes les questions qui peuvent être abordées au cours d’un jour de séance, en plus des avis pour les affaires à venir.
Pour faire une recherche avancée, utilisez l’outil Rechercher dans les publications.
Si vous avez des questions ou commentaires concernant l'accessibilité à cette publication, veuillez communiquer avec nous à accessible@parl.gc.ca.
40e LÉGISLATURE, 2e SESSION | |
|
|
JournauxNo 22 Le mardi 3 mars 2009 10 heures |
|
|
|
Prière |
Affaires courantes ordinaires |
Dépôt de documents |
Le Président dépose sur le Bureau, — Copie d'une lettre du Bureau du Légiste et Conseiller parlementaire concernant une faute de transcription au cours de la rédaction du projet de loi C-301, Loi modifiant le Code criminel et la Loi sur les armes à feu (enregistrement d'armes à feu), et une copie du projet de loi corrigé. — Document parlementaire no 8527-402-5.
|
Dépôt de projets de loi émanant des députés |
Conformément aux articles 68(2) et 69(1) du Règlement, sur motion de Mme Wasylycia-Leis (Winnipeg-Nord), appuyée par M. Maloway (Elmwood—Transcona), le projet de loi C-333, Loi modifiant le Code criminel (opérateur de véhicule de transport en commun), est déposé, lu une première fois, l'impression en est ordonnée et la deuxième lecture en est fixée à la prochaine séance de la Chambre. |
Motions |
Du consentement unanime, il est ordonné, — Que, nonobstant tout article du Règlement ou usage habituel de la Chambre, à la conclusion du débat sur l'étape du rapport du projet de loi C-10, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 27 janvier 2009 et mettant en oeuvre des mesures fiscales connexes, toute question nécessaire pour disposer de l'étape du rapport du projet de loi soit réputée mise aux voix et tout vote par appel nominal soit réputé demandé et différé à 15 heures, le mardi 3 mars 2009, pourvu que le projet de loi puisse être débattu à la troisième lecture à la même séance. |
Présentation de pétitions |
Conformément à l'article 36 du Règlement, des pétitions certifiées correctes par le greffier des pétitions sont présentées : |
— par M. Bevington (Western Arctic), une au sujet des eaux navigables (no 402-0135);
|
— par M. Szabo (Mississauga-Sud), une au sujet des droits de la personne en Inde (no 402-0136) et une au sujet de l'impôt sur le revenu (no 402-0137).
|
Ordres émanant du gouvernement |
La Chambre reprend l'étude à l'étape du rapport du projet de loi C-10, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 27 janvier 2009 et mettant en oeuvre des mesures fiscales connexes, dont le Comité permanent des finances a fait rapport sans amendement; |
Et des motions du groupe n° 2 (motions nos 7 à 31). |
Groupe no 2 |
Motion no 7 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 317. |
Motion no 8 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 318. |
Motion no 9 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 319. |
Motion no 10 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 320. |
Motion no 11 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 321. |
Motion no 12 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 322. |
Motion no 13 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 323. |
Motion no 14 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 324. |
Motion no 15 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 325. |
Motion no 16 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 326. |
Motion no 17 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 327. |
Motion no 18 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 328. |
Motion no 19 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 329. |
Motion no 20 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 330. |
Motion no 21 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 331. |
Motion no 22 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 332. |
Motion no 23 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 333. |
Motion no 24 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 334. |
Motion no 25 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 335. |
Motion no 26 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 336. |
Motion no 27 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 337. |
Motion no 28 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 338. |
Motion no 29 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 339. |
Motion no 30 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 340. |
Motion no 31 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 341. |
Le débat se poursuit sur les motions du groupe no 2. |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la motion no 7 est réputée mise aux voix et le vote par appel nominal, qui s'appliquera aussi aux motions nos 8 à 31, est réputé demandé et différé jusqu'à plus tard aujourd'hui, à 15 heures. |
Groupe no 3 |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 32, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 358. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 33, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 359. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 34, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 360. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 35, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 361. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 36, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 362. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 37, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 363. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 38, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 364. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 39, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 365. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 40, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 366. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 41, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 367. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 42, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 368. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 43, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 383. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 44, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 384. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 45, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 385. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 46, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 386. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 47, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 387. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 48, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 388. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 49, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 389. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 50, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 390. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 51, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 391. |
M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), propose la motion no 52, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 392. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 53, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 394. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 54, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 395. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 55, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 396. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 56, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 397. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 57, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 398. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 58, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 399. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 59, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 400. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 60, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 401. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 61, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 402. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 62, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 403. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 63, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 404. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 64, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 405. |
M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), propose la motion no 65, — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 406. |
Il s'élève un débat sur les motions du groupe no 3. |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la motion no 32 est réputée mise aux voix et le vote par appel nominal, qui s'appliquera aussi aux motions nos 33 à 42, est réputé demandé et différé jusqu'à plus tard aujourd'hui, à 15 heures. |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la motion no 43 est réputée mise aux voix et le vote par appel nominal, qui s'appliquera aussi aux motions nos 44 à 52, est réputé demandé et différé jusqu'à plus tard aujourd'hui, à 15 heures. |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la motion no 53 est réputée mise aux voix et le vote par appel nominal, qui s'appliquera aussi aux motions nos 54 à 65, est réputé demandé et différé jusqu'à plus tard aujourd'hui, à 15 heures. |
|
Il est donné lecture de l'ordre portant deuxième lecture et renvoi au Comité permanent de l'agriculture et de l'agroalimentaire du projet de loi C-13, Loi modifiant la Loi sur les grains du Canada, le chapitre 22 des Lois du Canada (1998) et le chapitre 25 des Lois du Canada (2004). |
Mme Finley (ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences), au nom de M. Ritz (ministre de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire), appuyée par M. Goodyear (ministre d’État (Sciences et Technologie)), propose, — Que le projet de loi soit maintenant lu une deuxième fois et renvoyé au Comité permanent de l'agriculture et de l'agroalimentaire. |
Il s'élève un débat. |
Déclarations de députés |
Conformément à l'article 31 du Règlement, des députés font des déclarations. |
Questions orales |
Conformément à l'article 30(5) du Règlement, la Chambre procède à la période de questions orales. |
Votes par appel nominal différés |
Travaux des subsides |
Conformément à l'ordre adopté le jeudi 26 février 2009, la Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion de M. Kennedy (Parkdale—High Park), appuyé par M. Garneau (Westmount—Ville-Marie), — Que, de l’avis de la Chambre, et comme l’expérience l’a démontré, la façon la plus efficace, la plus rapide et la plus stimulante de transférer des fonds fédéraux pour le financement de projets d’infrastructure municipaux est de recourir à des mécanismes similaires à ceux qui ont été mis en place, à compter de 2005, pour partager avec les municipalités au prorata de la population une part substantielle et croissante de la taxe fédérale d’accise sur l’essence, et la Chambre exhorte le gouvernement de transférer de cette manière au moins la moitié des nouveaux fonds prévus pour l’infrastructure au cours des deux prochaines années, sans exiger que les municipalités participantes versent des fonds de contrepartie pour ce financement fédéral additionnel. |
|
La motion, mise aux voix, est agréée par le vote suivant : |
|
(Division No. 14 -- Vote no 14) | |
POUR : 154, CONTRE : 136 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Cullen Julian Paillé Total: -- 154 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Cummins Komarnicki Reid Total: -- 136 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
Ordres émanant du gouvernement |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la Chambre aborde les votes par appel nominal différés à l'étape du rapport du projet de loi C-10, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 27 janvier 2009 et mettant en oeuvre des mesures fiscales connexes, dont le Comité permanent des finances a fait rapport sans amendement. |
Groupe no 1 | |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 1 de M. Laframboise (Argenteuil—Papineau—Mirabel), appuyé par M. Malo (Verchères—Les Patriotes), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 6. |
|
La motion no 1, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 15 -- Vote no 15) | |
POUR : 81, CONTRE : 209 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 209 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 2 de M. Laframboise (Argenteuil—Papineau—Mirabel), appuyé par M. Malo (Verchères—Les Patriotes), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 295. |
|
La motion no 2, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 16 -- Vote no 16) | |
POUR : 81, CONTRE : 209 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 209 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 3 à 6 sont aussi rejetées par le même vote. |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 66 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par M. Dewar (Ottawa-Centre), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 445. |
|
La motion no 66, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 17 -- Vote no 17) | |
POUR : 81, CONTRE : 208 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 208 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 67 à 86 sont aussi rejetées par le même vote. |
Groupe no 2 | |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 7 de M. Mulcair (Outremont), appuyé par Mme Duncan (Edmonton—Strathcona), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 317. |
|
La motion no 7, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 18 -- Vote no 18) | |
POUR : 81, CONTRE : 208 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 208 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 8 à 31 sont aussi rejetées par le même vote. |
Groupe no 3 | |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 32 de M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 358. |
|
La motion no 32, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 19 -- Vote no 19) | |
POUR : 36, CONTRE : 253 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Comartin Hughes Masse Total: -- 36 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Cuzner Kenney (Calgary Southeast) Poilievre Total: -- 253 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 33 à 42 sont aussi rejetées par le même vote. |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 43 de M. Laforest (Saint-Maurice—Champlain), appuyé par M. Vincent (Shefford), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 383. |
|
La motion no 43, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 20 -- Vote no 20) | |
POUR : 81, CONTRE : 208 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 208 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 44 à 52 sont aussi rejetées par le même vote. |
La Chambre procède au vote par appel nominal différé sur la motion no 53 de M. Dewar (Ottawa-Centre), appuyé par M. Rafferty (Thunder Bay—Rainy River), — Que le projet de loi C-10 soit modifié par suppression de l'article 394. |
|
La motion no 53, mise aux voix, est rejetée par le vote suivant : |
|
(Division No. 21 -- Vote no 21) | |
POUR : 81, CONTRE : 208 |
|
YEAS -- POUR Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
NAYS -- CONTRE Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 208 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, les motions nos 54 à 65 sont aussi rejetées par le même vote. |
Conformément à l'article 76.1(9) du Règlement, M. Flaherty (ministre des Finances), appuyé par M. Hill (leader du gouvernement à la Chambre des communes), propose, — Que le projet de loi soit agréé à l’étape du rapport. |
|
La motion, mise aux voix, est agréée par le vote suivant : |
|
(Division No. 22 -- Vote no 22) | |
POUR : 208, CONTRE : 81 |
|
YEAS -- POUR Abbott Day Kramp (Prince Edward—Hastings) Rathgeber Total: -- 208 |
|
NAYS -- CONTRE Allen (Welland) Chow Gravelle Masse Total: -- 81 |
|
PAIRED -- PAIRÉS Cannon (Pontiac) Guay Mourani Ritz |
|
En conséquence, le projet de loi est agréé à l'étape du rapport et, conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, la troisième lecture en est fixée à plus tard aujourd'hui. |
Ordres émanant du gouvernement |
Conformément à l'ordre adopté plus tôt aujourd'hui, il est donné lecture de l'ordre portant troisième lecture du projet de loi C-10, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 27 janvier 2009 et mettant en oeuvre des mesures fiscales connexes. |
M. Hill (leader du gouvernement à la Chambre des communes), au nom de M. Flaherty (ministre des Finances), appuyé par M. O'Connor (ministre d’État), propose, — Que le projet de loi soit maintenant lu une troisième fois et adopté. |
Il s'élève un débat. |
M. McCallum (Markham—Unionville), appuyé par M. Szabo (Mississauga-Sud), propose, — Que cette question soit maintenant mise aux voix. |
Il s'élève un débat. |
Affaires émanant des députés |
À 18 h 49, conformément à l'article 30(7) du Règlement, la Chambre aborde l'étude des Affaires émanant des députés. |
Il est donné lecture de l'ordre portant deuxième lecture et renvoi au Comité permanent des affaires étrangères et du développement international du projet de loi C-300, Loi sur la responsabilisation des sociétés à l'égard de leurs activités minières, pétrolières ou gazières dans les pays en développement. |
M. McKay (Scarborough—Guildwood), appuyé par M. Savage (Dartmouth—Cole Harbour), propose, — Que le projet de loi soit maintenant lu une deuxième fois et renvoyé au Comité permanent des affaires étrangères et du développement international. |
Il s'élève un débat. |
Conformément à l'article 93(1) du Règlement, l'ordre est reporté au bas de l'ordre de priorité au Feuilleton. |
Messages du Sénat |
Présentation de rapports de comités |
Conformément à la Loi sur les frais d'utilisation, L.C. 2004, ch. 6, par. 6(2), un rapport recommandant l’approbation de la Proposition relative aux frais d'utilisation du ministère des Ressources naturelles concernant les activités de la Division de la réglementation des explosifs (document parlementaire no 8564-402-3-01) est réputé présenté par le Comité permanent des ressources naturelles. |
États et rapports déposés auprès de la Greffière de la Chambre |
Conformément à l'article 32(1) du Règlement, un document remis à la Greffière de la Chambre est déposé sur le Bureau de la Chambre comme suit : |
— par M. Day (ministre du Commerce international et ministre de la porte d’entrée de l’Asie-Pacifique) — Sommaire du plan d'entreprise de 2009-2013 d'Exportation et Développement Canada, conformément à la Loi sur la gestion des finances publiques, L.R. 1985, ch. F-11, par. 125(4). — Document parlementaire no 8562-402-851-01. (Conformément à l'article 32(5) du Règlement, renvoi en permanence au Comité permanent du commerce international)
|
Débat d'ajournement |
À 19 h 49, conformément à l'article 38(1) du Règlement, la motion « Que la Chambre s'ajourne maintenant » est réputée présentée. |
Après débat, la motion est réputée agréée. |
En conséquence, à 19 h 58, le Président ajourne la Chambre jusqu'à demain, à 14 heures, conformément à l'article 24(1) du Règlement. |